יום רביעי, 26 ביולי 2017

על הדברים [פרשת דברים]


על הדברים [פרשת דברים]

 

ה'דברים' היא כותרתו של החומש האחרון, היא הנותנת לו את שמו:

 

אֵלֶּה הַדְּבָרִים אֲשֶׁר דִּבֶּר מֹשֶׁה אֶל כָּל יִשְׂרָאֵל

בְּעֵבֶר הַיַּרְדֵּן

בַּמִּדְבָּר

בָּעֲרָבָה

מוֹל סוּף

בֵּין פָּארָן וּבֵין תֹּפֶל

וְלָבָן

וַחֲצֵרֹת

וְדִי זָהָב.[1]

 

המילה 'דברים' חוזרת כמה וכמה פעמים בספר, יש לה כמה הוראות שונות: לעיתים - כבפסוקנו - הוראתה היא 'דיבורים'. לעיתים - הוראות מעשיות:

 

וָאֲצַוֶּה אֶתְכֶם בָּעֵת הַהִוא

אֵת כָּל הַדְּבָרִים אֲשֶׁר תַּעֲשׂוּן.[2]

 

לעיתים הוראתה 'מראות':

 

רַק הִשָּׁמֶר לְךָ וּשְׁמֹר נַפְשְׁךָ מְאֹד

פֶּן תִּשְׁכַּח אֶת הַדְּבָרִים אֲשֶׁר רָאוּ עֵינֶיךָ

וּפֶן יָסוּרוּ מִלְּבָבְךָ כֹּל יְמֵי חַיֶּיךָ

וְהוֹדַעְתָּם לְבָנֶיךָ וְלִבְנֵי בָנֶיךָ.[3]

 

לעיתים הוראתה, 'עשרת הדברות':

 

וַיַּגֵּד לָכֶם אֶת בְּרִיתוֹ אֲשֶׁר צִוָּה אֶתְכֶם לַעֲשׂוֹת

עֲשֶׂרֶת הַדְּבָרִים

וַיִּכְתְּבֵם עַל שְׁנֵי לֻחוֹת אֲבָנִים.[4]

 

לעיתים הוראתה 'נבואות', על העתיד:

 

בַּצַּר לְךָ וּמְצָאוּךָ כֹּל הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה בְּאַחֲרִית הַיָּמִים

וְשַׁבְתָּ עַד ה' אֱלֹהֶיךָ

וְשָׁמַעְתָּ בְּקֹלוֹ.[5]

 

לפעמים הוראתה - 'ברכות' ו'קללות':

 

וְהָיָה כִי יָבֹאוּ עָלֶיךָ כָּל הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה

הַבְּרָכָה וְהַקְּלָלָה

אֲשֶׁר נָתַתִּי לְפָנֶיךָ,

וַהֲשֵׁבֹתָ אֶל לְבָבֶךָ בְּכָל הַגּוֹיִם אֲשֶׁר הִדִּיחֲךָ ה' אֱלֹהֶיךָ שָׁמָּה.[6]

משה עבר תהליך ארוך, עד שהפך לאיש של 'דברים'. כך מזכיר לנו המדרש:

 

משה

עד שלא זכה לתורה כתוב בו:

'לא איש דברים אנכי',

כיון שזכה לתורה נתרפא לשונו והתחיל לדבר דברים,

מנין?

ממה שקרינו בעניין:

'אלה הדברים אשר דיבר משה'.[7]

 

למה מצטרפת אסופת ה'דברים' שבספר? מה יש בה? מה היא מעידה על הדובר אותם? רש"י כותב על הפסוק הראשון שבספר:

 

'אלה הדברים' - לפי שהן דברי תוכחות ומנה כאן כל המקומות שהכעיסו לפני המקום בהן, לפיכך סתם את הדברים והזכירם ברמז מפני כבודן של ישראל.

 

ה'דברים' הם 'תוכחות', ולפיכך האיש משה הוא המוכיח. אחד העם במסתו הנפלאה על משה מורה כי ה'דברים' הם 'נבואות', ולפיכך משה הוא ה'נביא' - או 'אדון הנביאים'. 'נבואה' במילון של אחד העם יש לה הוראה מיוחדת: היא צירוף של 'דברי אמת' ו'דברי קצה' - הליכה עד הסוף בתביעה המוסרית. באופן אחר באותה המסה הוא מגדיר את ה'דברים' כ'אידיאלים', לפיכך משה הוא 'אידיאליסט'. הרב דוד צבי הופמן, ממנהיגי האורתודוכסיה היהודית גרמנית, הגדיר את ה'דברים' כ'נאומים', למיטב ידיעתי הוא הראשון שעשה זאת, ובכך סלל דרך גם לספרו של מיכה גודמן על ספר 'דברים' - 'הנאום האחרון של משה'. על פי זאת, משה הוא 'נואם'. הרשו לי להציע בפניכם דרך שונה, המשנה את הגדרת ה'דברים', וממילא נותנת גם מבט אחר על משה.

ז'ורז' פרק היה יוצר וסופר יהודי צרפתי, נחשב לאחד החשובים שבסופרי המאה ועשרים. הוא כתב על יצירתו, כי מעולם לא כתב ספר מסוג של ספר שכבר כתב כמותו בעבר. הוא אפיין את תחומי כתיבתו לארבעה סוגים:

 

הראשון באופני חקירה אלה, אפשר אולי לכנותו 'סוציולוגי': איך להתבונן ביומיומי... השני הוא אוטוביוגרפי באופיו... השלישי, משחקי [הכוונה למשחקי מילים]... הרביעי והאחרון מתייחס לרומנים, החיבה לסיפורים ולתהפוכות, הרצון לכתוב ספרים שקוראים בשכיבה על הבטן במיטה...[8]

 

על פניו, המטרות האלה פרוזאיות ביחס למטרות הגדולות של ספר 'דברים', בוודאי ביחס לדמות העל אדם המצטיירת ממשה, ש'לא קם עוד' כמוהו בישראל ובאנושות כולה. ובכל זאת, בואו ונתבונן באחד מספריו של ז'ורז' פרק, המשוחח שיחה מרתקת עם ספר 'דברים'. זהו הספר 'הדברים'. ז'ורז' פרק משחק עם הוראתו הכפולה של המושג 'דברים' - גם בצרפתית - כ'דיבורים' מחד גיסא, וכ'חפצים' מאידך גיסא. הנה כך הוא כותב בפרק הראשון של הספר:

 

העין תחליק, ראשית כל, על פני השטיח האפור של מסדרון ארוך, גבוה וצר, הקירות יהיו ארונות קיר מעץ בהיר, שפירזולי הנחושת שלהם יבהיקו. שלושה תחריטים... יובילו לווילון עור, תלוי על טבעות גדולות של עץ שחור מעורק, שדי בתנועה פשוטה להסיטו...

זה יהיה חדר הסבה, כשבעה מטרים אורכו, שלושה רוכבו. משמאל, במעין גומחה, ספה גדולה מעור שחור מרופט ומשני צידיה כונניות מעץ דובדבן חיוור שספרים ייערמו בהם בערבוביה...

החיים שם, יהיו קלים, יהיו פשוטים. לכל ההתחייבויות, לכל הבעיות הכרוכות בחיים חומריים, יימצא פתרון טבעי...

דירתם לא תהיה מסודרת אלא לעיתים רחוקות אבל אי הסדר שלה, בו עצמו יהיה טמון קסמה הרב. הם כמעט שלא יתעסקו בדירה: הם יחיו בה. הנוחות שתאפוף אותם תיראה בעיניהם עניין שבעובדה, נתון ראשוני, משהוא שהוא מעצם טבעם. תשומת ליבם תהיה מופנה לדברים אחרים: לספר שיפתחו, לטקסט שיכתבו, לתקליט שישמעו, לדיאלוג שיקשר ביניהם מחדש מידי יום. הם יעבדו שעות ארוכות. אחר כך יאכלו ארוחת ערב או ייצאו למסעדה; יפגשו את ידידיהם; יטיילו יחד ברחוב.

לפעמים ידמה בעיניהם שאפשר שחיים שלמים יזרמו ללא צרימה בין הקירות האלה המכוסים ספרים, בין החפצים האלה, המבוייתים באורח כה מושלם עד שלבסוף יאמינו כי מאז ומעולם לא נועדו אלא לשימושם שלהם, בין הדברים היפים והפשוטים האלה, המתוקים והמוארים. אבל הם לא יחושו את עצמם כבולים למקום; יהיו ימים שבהם יצאו להרפתקאות. אין תוכנית שלא תהיה בגדר האפשר עבורם. הם לא ידעו טינה, מרירות או קנאה, שכן אמצעיהם ותשוקותיהם יתאימו אלה לאלה בעל עניין ובכל זמן. הם יכנו את האיזון הזה בשם אושר וידעו באמצעות חירותם, באמצעות תבונתם, באמצעות תרבותם - לשמר ולגלות אותו בכל רגע ורגע של חייהם המשותפים.[9]

  

הקטע הקסום הזה, יכול להוות - לדעתי - משל ומורה דרך לקריאה בספר 'דברים' המקראי. הכנה של בית - בספר הזה יהיה זה הבית הלאומי, המולדת - על חפציו הפרוזאיים ועל מערכת היחסים העדינה והיפה המרחשת בין כתליו. בית שהוא תשתית לחיים של 'דברים אחרים'. בית שהוא בסיס ליציאה ולהפלגה ולשיבה. בית של חיים משותפים, ושל אושר.

על פי הקריאה הזאת, משה איננו מוכיח, לא נביא, לא איש אמת ולא איש קצוות. הוא לא נואם. משה הוא איש שראה את החיים הזורמים, מקום אחרי מקום, בעבר הירדן, במדבר, בערבה... הוא ליקט תובנות אותן הוא מחלק באהבה לבני עמו. הוא מקווה שהם ימצאו בארץ ישראל בית ומולדת, מקום של שקט איזון ואושר. הוא מקווה שהם ידעו באמצעות תבונתם  וחירותם לשמר ולגלות אותו בכל רגע ורגע של חייהם המשותפים. משה הזה, שהוא משה שלי, איננו חוזה ונביא ומחוקק. הוא החכם הנותן לנו ההולכים בדרכו, את מה שכינה ז'ורז' פרק בספר אחר ומפורסם שלו: 'החיים - הוראות שימוש'...

 

 

 



[1] דברים א' א'.
[2] שם שם י"ח.
[3] שם ד' ט'.
[4] שם שם י"ג.
[5] שם שם ל'.
[6] שם ל' א'.
[7] דברים רבה א'.
[8] אחרית דבר ל'הדברים', עמ' 122-123 בתרגום העברי.
[9][9] שם 11-16.

יום רביעי, 19 ביולי 2017

על עודף הבחירה [פרשת מטות מסעי]


על עודף הבחירה [פרשת מטות מסעי]

 

מי שקורא את פרשתנו וזוכר את הקודמות לה, עומד מופתע לנוכח אשר מסופר בה:

 

וְאֶת מַלְכֵי מִדְיָן הָרְגוּ עַל חַלְלֵיהֶם

אֶת אֱוִי וְאֶת רֶקֶם וְאֶת צוּר וְאֶת חוּר וְאֶת רֶבַע

חֲמֵשֶׁת מַלְכֵי מִדְיָן

וְאֵת בִּלְעָם בֶּן בְּעוֹר הָרְגוּ בֶּחָרֶב.[1]

 

מה?! את בלעם?! האיש שהפליא לברך את ישראל?!

בהמשך הפרשה, מתגלה הסיבה לענישת בלעם:

 

וַיֹּאמֶר אֲלֵיהֶם מֹשֶׁה הַחִיִּיתֶם כָּל נְקֵבָה?!

הֵן הֵנָּה הָיוּ לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל בִּדְבַר בִּלְעָם לִמְסָר מַעַל בַּה' עַל דְּבַר פְּעוֹר,

וַתְּהִי הַמַּגֵּפָה בַּעֲדַת ה'.[2]

 

בדבר בלעם?! בלעם הוא שיזם את ה'תרגיל' בו החטיאו בנות מדיין את ישראל?! הן לא כך מסופר בפרשת בלק:

 

וַיֵּשֶׁב יִשְׂרָאֵל בַּשִּׁטִּים

וַיָּחֶל הָעָם לִזְנוֹת

אֶל בְּנוֹת מוֹאָב.[3]

כאן מסופר שהעם התחיל לזנות, אין רמז לכך שבלעם הסית את בנות מדיין. אמנם רש"י כותב:

 

'לזנות אל בנות מואב' -

על ידי עצת בלעם

כדאיתא בחלק [כמו שמופיע בתלמוד בפרק חלק].

 

התלמוד אומר זאת - כנראה, הן על סמך סמיכות הפרשיות בין סיפור בלעם לסיפור הזנות עם בנות מדיין, והן על סמך הפסוקים שהובאו לעיל. אבל בעת ההתרחשות, אין רמז למעורבות בלעם באירוע. מה פשר כל זה?

התורה מראשיתה, מתארת אנשים מורכבים באמת. לא כמליצה השחוקה השגורה בפי אנשים - 'הוא איש מורכב'. האדם של פרק א' בבראשית הוא איש שונה בתכלית מהאדם של פרק ב', כפי שהפליא לתאר הרב סולובייצ'יק ב'איש האמונה'. אלה שני טיפוסים שונים, הדרים בכפיפה אחת. אילולא פחדתי, הייתי אומר כי מדובר כאן במעין 'פיצול אישיות', מעין 'ד"ר ג'ייקל ומיסטר הייד'. בסיפור של סטיבנסון, דמות אחת היא דמות הגונה, והשניה - רעה ללא מעצורים. בסיפור התנ"כי מדובר בפנים שונות של האדם, לאו דווקא באמות מידה של טוב ורע. ייתכן וזה פשר שני הסיפורים על בלעם: באחד הוא מופיע כאיש המתפעל מישראל ומברך אותו, ובשני כאיש השונא את ישראל ומכשיל אותו. ועדיין החידה מטרידה: מה גורם להבדל בין שני תיאורי בלעם?

בואו ונתבונן שוב בפרשת בלעם. בלק שולח מלאכים לבלעם, קורא לו לבוא ולקלל את ישראל. בלעם מבקש מהם ללון בביתו, כדי שישמע מה ידבר אליו ריבונו של עולם. ריבונו של עולם אומר לבלעם לא ללכת. בלק שולח שרים רבים ונכבדים מהראשונים, ובלעם אומר כי גם אם ייתן לו בלק מלוא ביתו כסף וזהב - הוא לא יוכל לעבור את פי ה' לעשות קטנה או גדולה. יחד עם זאת, הוא מבקש מהשרים ללון בביתו, כדי שישמע מה יוסיף ה' לדבר אליו. אלוהים נגלה לו בלילה ואומר לו, אם לקרוא לך באו האנשים - לך אתם. אבל - רק את אשר אומר אליך תדבר. בלעם הולך. בדרך נגלה המלאך לאתון ועוצר אותה. לאחר פקיחת עיני בלעם, גם הוא רואה את המלאך. בלעם אומר כי בעיניו - הוא יחזור לאחוריו. המלאך מורה לו להמשיך, אך שב ומצווה עליו לומר רק את אשר יורה לו. בלעם הולך, ומברך את הברכות המופלאות.

האם כל אותן ברכות קסומות היו מילותיו של ריבונו של עולם, אותן שם בפי בלעם? לא נראה לי. הרושם שאני מקבל מקריאת הברכות, כי מדובר בברכות יצירתיות, אותן הוגה בלעם מלבו הסוער. אך אם כך הם פני הדברים, מה פשר ההוראות בתחילת הפרשה המורות לבלעם לומר רק את אשר ישים ריבונו של עולם בפיו?

מי שמתבונן בנבואה התנ"כית, רואה כי מדובר בשאלה כוללת על מהות הנבואה. מצד אחד מורים הנביאים - 'כה אמר ה' ', ובכך מעמידים את עצמם כמוסרים את דבר ה' כהווייתו. מצד שני די ברור לקורא הנבואות, כי כל נביא מטביע בנבואה את חותמו האישי. חכמים גיבשו תובנה זו למילים: 'אין שני נביאים מתנבאין בסגנון אחד'.[4] את האיזון בין השמיעה לדבר ה' ובין הביטוי העצמי, אפשר לאפיין מתוך התבוננות בדברי ירמיהו:

 

וַיְהִי דְבַר ה' אֵלַי לֵאמֹר:

'מָה אַתָּה רֹאֶה, יִרְמְיָהוּ?'

וָאֹמַר:

'מַקֵּל שָׁקֵד אֲנִי רֹאֶה.'

 

וַיֹּאמֶר ה' אֵלַי:

'הֵיטַבְתָּ לִרְאוֹת,

כִּי שֹׁקֵד אֲנִי עַל דְּבָרִי לַעֲשֹׂתוֹ'.[5]

 

מה היטיב ירמיהו לראות? האם מישהו אחר היה רואה משהו אחר? נראה לי שה'היטב' היה בבחירת המילים בהן תיאר ירמיהו את התמונה. אפשר היה לבחור מילים אחרות - 'ענף שקד', 'עץ פורח', 'פרחים לבנים'. המילים שבחר הנביא, הובילו לנבואה שהשתמשה בהן. הנביא איננו חופשי לומר כל אשר יעלה על דעתו, ריבונו של עולם מראה לו תמונה הקובעת את תחום הדיבור. אבל בתוך התחום הזה, הוא בן חורין לבחור וליצור ולעצב את נבואתו שלו.

כך אירע גם לבלעם. אלוהים הורה לו לומר את אשר יורנו, למעשה הוא פרש לפניו אלבום של תמונות. בלק הוא המוביל אותו בכל פעם למראה אחר, אבל בהשקפת העולם התנ"כית המוביל אותו הוא ריבונו של עולם:

 

וַיְהִי בַבֹּקֶר

וַיִּקַּח בָּלָק אֶת בִּלְעָם

וַיַּעֲלֵהוּ בָּמוֹת בָּעַל וַיַּרְא מִשָּׁם קְצֵה הָעָם.[6]

 

כִּי מֵרֹאשׁ צֻרִים אֶרְאֶנּוּ

וּמִגְּבָעוֹת אֲשׁוּרֶנּוּ

הֶן עָם לְבָדָד יִשְׁכֹּן וּבַגּוֹיִם לֹא יִתְחַשָּׁב.[7]

 

וַיֹּאמֶר אֵלָיו בָּלָק:

'לְכָה נָּא אִתִּי אֶל מָקוֹם אַחֵר אֲשֶׁר תִּרְאֶנּוּ מִשָּׁם,

אֶפֶס קָצֵהוּ תִרְאֶה

וְכֻלּוֹ לֹא תִרְאֶה

וְקָבְנוֹ לִי מִשָּׁם.[8]

 

'לֹא הִבִּיט אָוֶן בְּיַעֲקֹב

וְלֹא רָאָה עָמָל בְּיִשְׂרָאֵל

ה' אֱלֹהָיו עִמּוֹ

וּתְרוּעַת מֶלֶךְ בּוֹ.[9]

 

וַיִּקַּח בָּלָק אֶת בִּלְעָם

רֹאשׁ הַפְּעוֹר

הַנִּשְׁקָף עַל פְּנֵי הַיְשִׁימֹן.[10]

 

וַיִּשָּׂא בִלְעָם אֶת עֵינָיו

וַיַּרְא אֶת יִשְׂרָאֵל שֹׁכֵן לִשְׁבָטָיו

וַתְּהִי עָלָיו רוּחַ אֱלֹהִים.[11]

 

ריבונו של עולם לא שלל את חירותו של בלעם, אלא הגביל אותה. הוא הראה לו תמונה, ובלעם ברוחו היוצרת והחופשית נשא עליה את דברו. ומה קרה לאחר מכן? לאחר תום הנבואות, הסתיימה המסגרת שחוקיה היו הגבלת החירות ויצירה חופשית בגבולות הללו:

 

וַיָּקָם בִּלְעָם וַיֵּלֶךְ וַיָּשָׁב לִמְקֹמוֹ

וְגַם בָּלָק הָלַךְ לְדַרְכּוֹ.[12]

 

וַיֵּשֶׁב יִשְׂרָאֵל בַּשִּׁטִּים

וַיָּחֶל הָעָם לִזְנוֹת אֶל בְּנוֹת מוֹאָב.[13]

 

אלה הם שני פסוקים עוקבים, הראשון מסיים את פרק כ"ד והשני מתחיל את פרק כ"ה. עליהם כותב אחד מפרשני המקרא המיוחדים - שמואל דוד לוצאטו[14]:

 

בלעם בלכתו מעם בלק לשוב אל ארצו עבר במדיין, ושם שמע כי ישראל החלו לזנות אל בנות מואב, ומתוך כך היו משתחווים לאלוהיהם, ואז הבין כי זה לבדו הוא הדרך המוכשר להחליש את ישראל, ונתן עצה לבני מדיין שישלחו שם את בנותיהם היותר חשובות, כדי לפתות את ישראל לעבוד את אלוהיהן, ועל ידי כך אלוהי ישראל יעזוב אותם.

 

מעשה הזנות היה מעשה של בני ישראל, ללא מעורבות של בלעם. הוא שמע [המקביל לראה] זאת, והפעם, ללא המסגרת שנכפתה עליו, הופיעה זהות אחרת שלו, זאת שחיפשה את הרע בישראל ולא את הטוב.

הפרשנות הזאת מובילה אותי להתבונן - שוב - בשאלת הבחירה החופשית. יודעי דבר העמידו את 'פרדוקס הבחירה החופשית', שהוא אחת ממחלות דורנו. הליברליות העמידה את ערך החירות כערך עליון. כתוצאה מכך, נוצרה תרבות שהעצימה כמעט עד בלי גבול את חופש הבחירה של האדם. כשהייתי ילד, הלכנו לחנות. אפשר היה לבחור בין אשל ללבן, ואם רצית 'מעדן' - בין אשל אדום [ורוד ליתר דיוק] לבין חום [בהיר. בהיר מאוד]. היום בהיכנסך לסופר, אתה יכול לבחור בין עשרות רבות של מעדני יוגורט לבנים, ובין עוד עשרות של אחרים בכל מיני צבעים. וזה רק פרט אחד ממאות ואלפי אפשרויות הנפרשות בפניך, רק בסופר. המתבוננים למדו, שריבוי האפשרויות לא מעצים את הבחירה אלא משתק אותה. הוא מאבד את המשמעות של החירות, ומוביל פעמים רבות לשיממון ולדיכאון. ריבונו של עולם לא שלל מבלעם את הבחירה, אלא העצים אותה על ידי כך שהגביל אותה. דווקא אז באה לידי ביטוי רוחו היוצרת והוא הגה ושורר את הברכות שנותרו כיצירות עולמים. כשסרה ההגבלה, אינספור אפשרויות נפתחו בפניו. דווקא אז בחר באפשרות בנאלית, אפורה ומשעממת: הפיתוי. המשוררת הפינית המיוחדת אווה קילפי, משחקת עם מרחב האפשרויות והבחירה:

 

אני שלווה תמיד כאשר יש לי שניים:

שני מסרקים, שני גרביים, שני עטים זהים.

גם כשאוהבים הבדידות תמיד שנייה.

 

בחייך, הוא אמר בחומרה,

את יודעת מה הצו:

אם יש לך שניים, ותרי על אחד משניהם.

 

יודעת גם יודעת, עניתי,

אבל מה אם תקף לגבי אותו פתגם פיני:

מי שחפץ בשניים, מאבד את שניהם גם יחד.[15]

 

אני שליו תמיד כשיש לי שתי אפשרויות לבחור ביניהן. לא אחת, ולא הרבה.



[1] במדבר ל"א ח'.
[2] ל"א,  ט"ו ט"ז.
[3] כ"ה א'.
[4] סנהדרין פ"ט א'.
[5] ירמיהו א' י"א י"ב.
[6] במדבר כ"ב מ"א.
[7] שם כ"ג ט'.
[8] שם שם י"ג.
[9] שם שם כ"א. ראו נא מה שכתבי בפרשת בלק על התגלגלות מוטיב הראייה בפסוקים אלה.
[10] במדבר כ"ג כ"ח.
[11] שם כ"ד ב'.
[12] שם שם כ"ה.
[13] שם כ"ה א'.
[14] 1800-1865. איטליה. אחד ממובילי חכמת ישראל. מצאתי את הפירוש הזה אצל נחמה ליבוביץ'.
[15] 'הפרפר חוצה את הכביש', עמ' 35 בתרגום העברי.