יום רביעי, 15 בינואר 2014

על דרך ההתמודות עם בעיות [פרשת יתרו] 9


על דרך ההתמודדות עם בעיות [פרשת יתרו]

 

שתי פרשיות מכילה פרשת יתרו, ביקורו של יתרו ומתן תורה. על פניו אלה שתי פרשיות נפרדות, שאין קשר ביניהן. ברצוני להציע לכם מבט אחר, הקושר את השתיים והופכן לאחת. לשם כך בואו ונתבונן באשר ראה יתרו בבואו, ובשיחה בינו ובין משה:

 

(יג) וַיְהִי מִמָּחֳרָת וַיֵּשֶׁב מֹשֶׁה לִשְׁפֹּט אֶת הָעָם, וַיַּעֲמֹד הָעָם עַל מֹשֶׁה מִן הַבֹּקֶר עַד הָעָרֶב.

(יד) וַיַּרְא חֹתֵן מֹשֶׁה אֵת כָּל אֲשֶׁר הוּא עֹשֶׂה לָעָם, וַיֹּאמֶר: מָה הַדָּבָר הַזֶּה אֲשֶׁר אַתָּה עֹשֶׂה לָעָם?! מַדּוּעַ אַתָּה יוֹשֵׁב לְבַדֶּךָ וְכָל הָעָם נִצָּב עָלֶיךָ מִן בֹּקֶר עַד עָרֶב?!

(טו) וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה לְחֹתְנוֹ: כִּי יָבֹא אֵלַי הָעָם לִדְרֹשׁ אֱלֹהִים.

(טז) כִּי יִהְיֶה לָהֶם דָּבָר בָּא אֵלַי, וְשָׁפַטְתִּי בֵּין אִישׁ וּבֵין רֵעֵהוּ, וְהוֹדַעְתִּי אֶת חֻקֵּי הָאֱלֹהִים וְאֶת תּוֹרֹתָיו.

 

פסוקים ט"ו וט"ז, מהווים שתי תשובות שונות לשאלת יתרו. התשובה האחת היא, העם בא לדרוש אלוהים. התשובה השניה היא, העם בא כי יש לו דבר הטעון שפיטה, הודעת חוקי האלוהים ותורותיו. התשובה הראשונה מהווה משאלה לקרבת, השניה לשפיטה. ואכן, יתרו בעצתו מתייחס לשני האזורים:

 

(יט) עַתָּה שְׁמַע בְּקֹלִי אִיעָצְךָ וִיהִי אֱלֹהִים עִמָּךְ, הֱיֵה אַתָּה לָעָם מוּל הָאֱלֹהִים וְהֵבֵאתָ אַתָּה אֶת הַדְּבָרִים אֶל הָאֱלֹהִים.

(כ) וְהִזְהַרְתָּה אֶתְהֶם אֶת הַחֻקִּים וְאֶת הַתּוֹרֹת, וְהוֹדַעְתָּ לָהֶם אֶת הַדֶּרֶךְ יֵלְכוּ בָהּ וְאֶת הַמַּעֲשֶׂה אֲשֶׁר יַעֲשׂוּן.

(כא) וְאַתָּה תֶחֱזֶה מִכָּל הָעָם אַנְשֵׁי חַיִל יִרְאֵי אֱלֹהִים אַנְשֵׁי אֱמֶת שֹׂנְאֵי בָצַע, וְשַׂמְתָּ עֲלֵהֶם שָׂרֵי אֲלָפִים שָׂרֵי מֵאוֹת שָׂרֵי חֲמִשִּׁים וְשָׂרֵי עֲשָׂרֹת.

 

פסוק י"ט ופסוק כ' מהווים מענה למשאלת דרישת אלוהים. יתרו מייעץ לתת מענה למשאלה הזאת על ידי כך שמשה יעמוד מול האלוהים, ויהיה מורה החוקים התורות הדרך והמעשה לעם. פסוק כ"א מהווה מענה למשאלת השפיטה. כאן מייעץ יתרו לשים גבול, למנות שופטים אחרים שיקלו מהעומס המוטל על משה. שתי העצות מצטרפות זו לזו מבחינה צורנית - עשרת הדברות ושרי העשרות [המאות והאלפים]. רק הצירוף של שתיהן, מהווה מענה למשאלות העם.

מעמד עשרת הדברות, בשלב הראשון לא מתאים לעצת יתרו. משה לא עומד מול האלוהים, אלא האלוהים מדבר בעצמו אל העם. בכך יש מענה מושלם למשאלת דרישת אלוהים, שהרי האלוהים בעצמו נגלה אליהם. אך העם דוחה את המענה הזה:

 

(טז) וַיֹּאמְרוּ אֶל מֹשֶׁה: דַּבֵּר אַתָּה עִמָּנוּ וְנִשְׁמָעָה, וְאַל יְדַבֵּר עִמָּנוּ אֱלֹהִים פֶּן נָמוּת.

 

עתה  ממומשת עצת יתרו בשלמות, משה יעמוד מול האלוהים והוא ידבר בשמו אל העם.

 

אם נתבונן עתה במערכה כולה, נוכל ללמוד כמה דברים מעניינים על האופן בו כדאי להתמודד עם בעיות הניצבות בפנינו. הפילוסוף הצרפתי דיקרט בספרו על המתודה, מציע דרך בת ארבעה כללים להתמודד עם בעיות:

 

הכלל הראשון: שלא לקבל לעולם שום דבר כאמיתי, שאיני יודע בבירור שאמנם כן הוא. זאת אומרת, להימנע בזהירות מן הפזיזות ומן הדעות הקדומות, ושלא לכלול במשפטי שום דבר מחוץ למה שיתייצב לפני רוחי בבהירות ובהבחנה כזו שלא תהא לי שום אפשרות להטיל בו ספק.

 

משה פועל על פי הכלל הזה. הוא לא מתקבע בדרך בה פעל, לא מתחפר באמונה שהוא צדק באופן בו התנהל. דבריו של יתרו בהירים, והוא מקבל אותם ופועל על פיהם.

 

השני: לחלק כל קושיה וקושיה שאחקור אותה לכל כמה חלקים שיהא אפשר, ושיהא נצרך כדי לפתרה באופן הטוב ביותר.

 

משה בעצת יתרו, פועל על פי הכלל השני. הבעיה היא נבילתו של משה, יתרו מחלק אותה לכמה חלקים. הוא רואה כי יש שתי בעיות שונות: האחת - העם רוצה קרבת אלוהים. השניה - העם רוצה שישפטו אותו. לאחר החלוקה אפשר לפתור באופן הטוב ביותר, את כל אחד מהחלקים: את קרבת אלוהים נשיג על ידי כך שמשה יעמוד לפני אלוהים וידבר אל העם, את בעיית השפיטה נפתור על ידי בניית מערכת שיפוט של שרי עשרות מאות ואלפים.

 

השלישי: לערוך את מחשבותי בסדר; זאת אומרת, להתחיל בדברים שהם פשוטים ביותר ושקל ביותר להכירם, כדי לעלות אט אט, מדרגות מדרגות, עד הכרת הדברים המורכבים ביותר; וגם להניח שקיים סדר אפילו בין אותם הדברים שאינם באים זה אחר זה על פי טבעם.

 

זאת הבחנה חשובה ביותר, חלק נכבד באי יכולתנו להתמודד עם בעיות נובע מאי הסדר. שימת הסדר מחזירה לנו את השליטה, ומאפשרת לנו להתמודד עם הבעיה. ואכן בעקבות עצת יתרו, מוכנסים כמה וכמה סדרים למערכת: במענה למשאלת דרישת אלוהים, ניתנות עשרת הדברות, מערכת מסודרת של חוקי יסוד. במענה למשאלת השיפוט, ניתנת מערכת מסודרת של שרי עשרות, מאות ואלפים. מעבר להקלה הבירוקראטית, המערכת המסודרת משרה שקט ומאפשרת צמיחה [במקום הנבילה שצפה יתרו למשה]. עשרת הדברות אף נענים לכלל של בניה מהקל אל הכבד. הם מתחילים באמונות, עוברים לשביתה ולכבוד, ומשם נוגעים במקומות הקשים ביותר ליישום - לא לחמוד.

 

והאחרון: לפקוד הכל במפקד שלם כל כך, ולסקור את הכל בסקירה מקפת כל כך, עד כדי להיות בטוח שלא דילגתי על שום דבר.

 

את הכלל הזה מממשת הפרשה באופן מיוחד בסופה. לאחר שתי המערכות - שיפור מערכת המשפט ועשרת הדברות - מופיעה הפרשה הקטנה הבאה:

 

(יט) וַיֹּאמֶר ה' אֶל מֹשֶׁה: כֹּה תֹאמַר אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל: אַתֶּם רְאִיתֶם כִּי מִן הַשָּׁמַיִם דִּבַּרְתִּי עִמָּכֶם.

(כ) לֹא תַעֲשׂוּן אִתִּי אֱלֹהֵי כֶסֶף, וֵאלֹהֵי זָהָב לֹא תַעֲשׂוּ לָכֶם:

(כא) מִזְבַּח אֲדָמָה תַּעֲשֶׂה לִּי, וְזָבַחְתָּ עָלָיו אֶת עֹלֹתֶיךָ וְאֶת שְׁלָמֶיךָ אֶת צֹאנְךָ וְאֶת בְּקָרֶךָ, בְּכָל הַמָּקוֹם אֲשֶׁר אַזְכִּיר אֶת שְׁמִי, אָבוֹא אֵלֶיךָ וּבֵרַכְתִּיךָ.

(כב) וְאִם מִזְבַּח אֲבָנִים תַּעֲשֶׂה לִּי, לֹא תִבְנֶה אֶתְהֶן גָּזִית, כִּי חַרְבְּךָ הֵנַפְתָּ עָלֶיהָ וַתְּחַלְלֶהָ.

(כג) וְלֹא תַעֲלֶה בְמַעֲלֹת עַל מִזְבְּחִי, אֲשֶׁר לֹא תִגָּלֶה עֶרְוָתְךָ עָלָיו.

 

אם נתבונן בפרשה זו, נראה שיש בה סקירה כללית של המערכה כולה:

 

1.      'אַתֶּם רְאִיתֶם כִּי מִן הַשָּׁמַיִם דִּבַּרְתִּי עִמָּכֶם'. זאת תזכורת למשאלת דרישת אלוהים. הנה, דיברתי אתכם כפי שביקשתם.

2.      'לֹא תַעֲשׂוּן אִתִּי אֱלֹהֵי כֶסֶף, וֵאלֹהֵי זָהָב לֹא תַעֲשׂוּ לָכֶם'. זאת תזכורת לדברות הראשונות, שבמוקד שלהן איסור עשיית פסל.

3.      בְּכָל הַמָּקוֹם אֲשֶׁר אַזְכִּיר אֶת שְׁמִי, אָבוֹא אֵלֶיךָ וּבֵרַכְתִּיךָ'. הפסוק מזכיר את את הדיבר 'לא תשא את שם ה' אלהיך לשווא', והן את 'זכור את יום השבת...'

4.      הנימוק לאיסור בניית המזבח מגזית - 'כִּי חַרְבְּךָ הֵנַפְתָּ עָלֶיהָ וַתְּחַלְלֶהָ', מזכיר את 'לא תרצח'.

5.      הנימוק לאיסור לעלייה במעלות על המזבח - 'אֲשֶׁר לֹא תִגָּלֶה עֶרְוָתְךָ עָלָיו', מזכיר את 'לא תחמוד אשת רעך.'

 

הפרשה האחרונה סוקרת ומעבדת את המכלול בו עסקנו. המסקנה העולה מכאן היא, שתחושת הנבילה היא בעיה שיש להתמודד איתה. בעיה זו ככל בעיה, דורשת התמודדות שעיקרה חשיבה ופעולה מסודרת, התגברות על החרדה והאימה, וחתירה למבט כולל ואמיץ על המציאות החדשה אותה אנחנו יוצרים כשהיצירה היא הפתרון לבעיה. הפירוק והסידור יחזירו לנו את הצמיחה והפריחה, כפי שהובילו את משה אל פריחה ולבלוב עד מותו. כך מעידה התורה בפסוקי הסיום שלה: 'וּמֹשֶׁה בֶּן מֵאָה וְעֶשְׂרִים שָׁנָה בְּמֹתוֹ לֹא כָהֲתָה עֵינוֹ וְלֹא נָס לֵחֹה' [דברים ל"ד ז'].

    

 

 

יום רביעי, 8 בינואר 2014

על החירות ועל החינוך


על החירות ועל החינוך [פרשת בשלח]

 

מי אשר ערך החירות הוא מערכי היסוד שלו, נתקל בבעיה עם ערך החינוך. על פניו, שני הערכים סותרים זה את זה. החירות מורה כי האדם צריך לבחור ולהכריע את הכרעותיו המוסריות והערכיות, החינוך מכוון לאחת מהאפשרויות. החירות באה לידי ביטוי בניסוחו המזוקק של הרמב"ם:

 

כל אדם ראוי לו להיות צדיק כמשה רבינו או רשע כירבעם, או חכם או  סכל או רחמן או אכזרי או כילי או שוע וכן שאר כל הדעות, ואין לו מי שיכפהו ולא גוזר עליו ולא מי שמושכו לאחד משני הדרכים אלא הוא מעצמו ומדעתו נוטה לאי זו דרך שירצה.                               [הלכות תשובה פרק ה' הלכה ב']

 

החינוך מוגדר על ידי הרמב"ם עצמו, בהיפוך:

 

קטן שאכל אחד ממאכלות אסורות, או שעשה מלאכה בשבת אין בית דין מצווין עליו להפרישו לפי שאינו בן דעת...

 

אף על פי שאין בית דין מצווין להפריש את הקטן, מצווה על אביו לגעור בו ולהפרישו כדי לחנכו בקדושה שנאמר חנוך לנער על פי דרכו וגו'.

                                                                   [הלכות מאכלות אסורות פרק י"ז]

 

פרשת השבוע שלנו, מעוררת להתבוננות בדבר היחס שבין החירות ובין החינוך:

 

וַיְהִי בְּשַׁלַּח פַּרְעֹה אֶת הָעָם וְלֹא נָחָם אֱלֹהִים דֶּרֶךְ אֶרֶץ פְּלִשְׁתִּים כִּי קָרוֹב הוּא, כִּי אָמַר אֱלֹהִים פֶּן יִנָּחֵם הָעָם בִּרְאֹתָם מִלְחָמָה וְשָׁבוּ מִצְרָיְמָה.

וַיַּסֵּב אֱלֹהִים אֶת הָעָם דֶּרֶךְ הַמִּדְבָּר יַם סוּף, וַחֲמֻשִׁים עָלוּ בְנֵי יִשְׂרָאֵל מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם.

 

יש בפסוקים אלה כמה מילים, השולחות אותנו במארג אסוציאציות אל כמה שדות שבתורה:

 

וַיַּרְא ה' כִּי רַבָּה רָעַת הָאָדָם בָּאָרֶץ, וְכָל יֵצֶר מַחְשְׁבֹת לִבּוֹ רַק רַע כָּל הַיּוֹם.

וַיִּנָּחֶם ה' כִּי עָשָׂה אֶת הָאָדָם בָּאָרֶץ, וַיִּתְעַצֵּב אֶל לִבּוֹ.

וַיֹּאמֶר ה': אֶמְחֶה אֶת הָאָדָם אֲשֶׁר בָּרָאתִי מֵעַל פְּנֵי הָאֲדָמָה, מֵאָדָם עַד בְּהֵמָה עַד רֶמֶשׂ וְעַד עוֹף הַשָּׁמָיִם כִּי נִחַמְתִּי כִּי עֲשִׂיתִם.

וְנֹחַ מָצָא חֵן בְּעֵינֵי ה'.

 

אלוהים - בניגוד לדמותו הפילוסופית - יודע להינחם, לחזור בו, לשנות עמדה. אך בפרשתנו הוא חרד פן ינחם העם. ההינחמות היא ביטוי של חירות, של יכולת לשנות עמדה ורגש. האם ריבונו של עולם שומר את מרחב החירות לעצמו, ואילו את האדם הוא רוצה לכפות במארג סיבתי שלא יותיר לו חלל פנוי וחופשי? הביטוי 'פן ינחם' שולח אותנו לעוד פרשה:

 

וַיֹּאמֶר ה' אֱלֹהִים: הֵן הָאָדָם הָיָה כְּאַחַד מִמֶּנּוּ לָדַעַת טוֹב וָרָע, וְעַתָּה פֶּן יִשְׁלַח יָדוֹ וְלָקַח גַּם מֵעֵץ הַחַיִּים וְאָכַל וָחַי לְעֹלָם.                              [בראשית פרק ג']

 

הרמב"ם מורה, כי ה'פן' הזה הוא תולדת החירות:

 

רשות לכל אדם נתונה, אם רצה להטות עצמו לדרך טובה ולהיות צדיק הרשות בידו, ואם רצה להטות עצמו לדרך רעה ולהיות רשע הרשות בידו. הוא שכתוב בתורה: 'הן האדם היה כאחד ממנו לדעת טוב ורע', כלומר: הן מין זה של אדם היה יחיד בעולם, ואין מין שני דומה לו בזה העניין שיהא הוא מעצמו בדעתו ובמחשבתו יודע הטוב והרע ועושה כל מה שהוא חפץ, ואין מי שיעכב בידו מלעשות הטוב או הרע וכיון שכן הוא, 'פן ישלח ידו'.

                                                                                    [הלכות תשובה פרק ה']

 

מכיוון שלאדם יש מרחב של חופש ובחירה בו אין לאלוהים יכולת להתערב, לכן ריבונו של עולם חושש כי ['פן'] האדם יבחר לאכול מעץ החיים בניגוד לרצונו של אלוהים. גם בפרשתנו יש חשש 'פן', הנובע ממרחב הבחירה וההינחמות של האדם. אלא שבבראשית נדמה שאלוהים מכבד את מרחב הבחירה של האדם, הוא רק מרחיק אותו ממקום בו יוכל לנצלו לרעה. בפרשתנו פרשת בשלח נדמה שריבונו של עולם לא מכבד את מרחב החופש של האדם אלא מצמצם אותו על ידי שהוא מנחה אותו במסלול מסויים. יתרה מזו:

 

 

 

'וַיַּסֵּב אֱלֹהִים אֶת הָעָם דֶּרֶךְ הַמִּדְבָּר יַם סוּף...

'עֲנֵנִי ה' עֲנֵנִי, וְיֵדְעוּ הָעָם הַזֶּה כִּי אַתָּה ה' הָאֱלֹהִים וְאַתָּה הֲסִבֹּתָ אֶת לִבָּם אֲחֹרַנִּית.'                                                                                   [מלכים א' י"ח]

 

דברי אליהו בפסוק האחרון מורים כי ה'הסבה' היא כפייה המנוגדת לחופש ומבטלת את הבחירה. היא לא רק הסבת העם למסלול ארוך, אלא גם הסבת ליבם, כלומר כפייתו.

מעתה פתוחות לפנינו שתי דרכים: או לקבל שפרשתנו היא פרשה של כפייה, ולחפש דרך איך להסביר את הפרשה בבראשית בניגוד לרמב"ם כפרשה של כפייה. או לקבל את פרשנות החופש של הרמב"ם ולחפש דרך להסביר את פרשתנו כפרשה של בחירה.

גם מסיבה פרשנית וגם מסיבה ערכית, אני בוחר ללכת בדרכו של הרמב"ם. הפרשה בבראשית תהיה אף עבורי, אב טיפוס של חירות וחופש. מכיוון שהאדם הוא יצור בוחר, אלוהים חושש שהוא יבחר בניגוד לרצונו. לאור זאת בואו ונתבונן שוב בפרשתנו. ריבונו של עולם חושש שהעם ינחם בראותו מלחמה וישוב למצרים. המדרש מביא משל המחדד את החשש:

 

'ויסב אלהים את העם', כגון סוחר אחד שקנה פרה לקניין, והיה ביתו אצל בית השחיטה. אמר: אם אני מוליך אותה אל דרך ביתי, היא רואה את בית השחיטה ואת הדמים והיא בורחת. אלא הריני מוליכה אל דרך אחרת.

כך היו בני עזה ואשקלון וכל ארץ פלשתים עתידין לעמוד כנגד ישראל בשעה שיצאו ממצרים. אמר הקדוש ברוך הוא: שלא יראו ישראל המלחמה ויחזרו להם למצרים, שנאמר: 'פן ינחם העם בראותם מלחמה ושבו מצרימה'. מה עשה הקדוש ברוך הוא? הוליכן דרך אחרת, שנאמר: 'ויסב אלהים את העם'.

                                                                   [שמות רבה פרשת בשלח פרשה כ']

 

החשש של הסוחר הוא שהפרה תיתקף בחרדה ותברח, זהו גם חששו של ריבונו של עולם. יש תנאים הכרחיים להיות האדם לבוחר, בהעדרם נפגמת הבחירה עד כדי ביטולה. מצב של חרדה הוא נוגד חירות. החרד איננו בוחר. אם פתוחות בפני שתי אפשרויות אך אני מאוים כי אם אבחר באחת מהן אפגע, הרי שהאפשרות הזאת נחסמת ושוב אינני בוחר אלא מוסב ומוכרע לפעול בדרך האחת. ריבונו של עולם חושש שהעם יראה מלחמה, ייחרד, ויפעל כחיה ולא כיצור תבוני בעל בחירה. על כן הוא מסב אותם למדבר, שם בשקט הפסטוראלי וברגיעה הנפשית הם יכולים לשקול את אשר לפניהם, לבחור לצאת לחירות.

המסקנות ביחס לתורת הבחירה אותה אנחנו מנסים לשרטט בפרשיות האחרונות, מרחיקות לכת. האדם כשהוא לעצמו הוא יצור בוחר. כפי שהורה הרמב"ם, האדם הוא מין מיוחד ש'ממנו טוב ורע', ההכרעה והבחירה הם ממנו. אבל האדם עלול לאבד את חירותו אם יהיה נתון בהקשר המפעיל עליו לחצים ומעורר בו חרדות. ראו נא את הגדרתו של שפינוזה לחירות:

 

חופשי נקרא אותו דבר, הקיים מתוך הכרח טבעו בלבד, והנקבע לפעול על ידי עצמו בלבד; ואילו הכרחי, או מוטב לומר כפוי, נקרא אותו דבר, הנקבע על ידי אחר להתקיים ולפעול בדרך קבועה ומסויימת.

 

אם אתה איש חירות, ורוצה לחנך את עצמך או את ילדך לחירות, עליך להנחות אותו ולהסב אותו לשדות בהם לא יפעלו עליו לחצים מעוררי אימה שישללו את חירותו. יש כאן איזור שנעלם מעיני הרמב"ם. הוא לא שם את ליבו כמה השקעה דרושה על ידי ריבונו של עולם ועל ידי האדם המנסה להידמות לו, כדי לאפשר למחונך על ידו להיות איש חופשי ובוחר. טועים החושבים שחינוך של חירות הוא הרפיה. חינוך של חירות דורש הרבה מאמץ לבטל את הכוחות המטים את האדם ממרחב החופש שלו. כך מסיים שפינוזה את האתיקה שלו:

 

גם אם הדרך המוליכה לכל זה נראית קשה מאוד, כפי שהראיתי, בכל זאת אפשר להתוות אותה. ואכן מה שמוצאים לעיתים כה נדירות, חייב להיות כרוך במאמצים רבים. הרי לו גאולת הנפש הייתה מזומנת לנו ויכולנו למצוא אותה בלי עמל רב, איך יכול היה לקרות שכמעט הכל זנחו אותה? אבל כל דבר מעולה הוא קשה, כשם שהוא נדיר.   

 

 
 

 

יום חמישי, 2 בינואר 2014

סולם מוצב ארצה וראשו מגיע השמימה. על ההלכה על הרבנות ועל הציונות הדתית


סולם מוצב ארצה וראשו מגיע השמימה - על ההלכה ועל הרבנות ועל הציונות הדתית

 

המתבונן בנוף החברתי רוחני של הציונות הדתית, מבחין בשינוי עמוק שהתחולל בשנים האחרונות. מחברה נעדרת רבנים, הפכה הציונות הדתית לחברה רוויית רבנים. מחברה שהשיח שלה ברובו אינו הלכתי, לחברה ששיחתה כמעט אך ורק הלכתית. לכאורה – באמות מידה דתיות, יש כאן התפתחות והתקדמות. ברצוני לנתח את שני המושגים – הלכה ורבנות, ולאור הניתוח להציע נקודת מבט שונה.

 

א. יסודות השפה הדתית

 

שני יסודות לשפה הדתית: האחד - הכרה כי מעבר למציאות הקרובה - לטבע - לזה, יש מציאות אחרת - אלוהים - האחר. השני - האחר אינו זר לזה, אלא מתגלה אליו.

 

ב. יסודות השפה החילונית

 

השפה החילונית מבוססת על המציאות הקרובה, הטבע או הזה. האחר - אלוהים - או שאינו מופיע בה, או שמופיע אך אינו מתגלה ולכן אינו משפיע על הזה ועל האדם שבו.

 

ג. דמות האדם בשפה הדתית

 

יש שתי אפשרויות להופעת האדם בשפה הדתית. האפשרות האחת: האדם מתדמה לאל או דבק בו, וזוכה לאיכות האלוהית - השלמות. האפשרות השניה: אלוהים הוא השלם, והאדם הוא החסר. את האדם הראשון נגדיר דתי [על פי א], בהיות דמותו רווית אלוהות. את האדם השני נגדיר כחילוני [על פי ב], בהיות דמותו נעדרת אלוהות. האדם הראשון שייך לשפה הדתית בהיותו נושא את האלוהות או משהו ממנה. האדם השני שייך לשפה הדתית בהיותו מכוון אל האלוהים, או בשפת המקורות 'עובד אלוהים'.

 

 


 

ד. האמת בשפה הדתית


 

בהקבלה לשתי דמויות האדם, יש גם שני מושגי אמת בשפה הדתית. האמת של האדם הראשון היא אמת דתית, היא ביטוי ושיקוף של אלוהים. בהיותה כזאת היא אחת, מוחלטת וודאית. האמת של האדם השני היא אמת חילונית, היא ביטוי ושיקוף של האדם החסר. בהיותה כזאת היא מתפצלת לאמיתות רבות, נעדרת מוחלטות וחסרת וודאות. האמת החילונית שבשפה הדתית מכוונת לאלוהים, אך איכויותיה חילוניות.

 

ה. ההתגלות ביחס לשני הטיפוסים שבשפה הדתית

 

ההתגלות ביחס לאדם הראשון, היא התגלות של התלכדות או של האצלה. האלוהות או משהו ממנה שורה על האדם, הוא הופך על ידה לאיש האלוהים. ההתגלות ביחס לאדם השני, שומרת על האחרות. אלוהים מתגלה לאדם, הנותר באנושיותו החסרה.

 

ו. התרופפות ההתגלות

 

מראשית תיאור העולם הדתי, ניכרת התרופפות ההתגלות. ראשיתה בפחד שמפחד האדם מפניה: את קולך שמעתי בגן ואירא.[1] וירא העם וינועו ויעמדו מרחוק. ויאמרו אל משה: דבר אתה עימנו ונשמעה, ואל ידבר עימנו אלוהים.[2]

 

ז. ניסיון לשיקום ההתגלות

 

במקום ההתגלות הישירה של אלוהים לאדם, מופיע איש הביניים – הנביא. נבואתו של הנביא – בניגוד להתגלות הישירה – מוטלת בספק, דורשת אישוש: כי יקום בקרבך נביא או חולם חלום, ונתן אליך אות או מופת.[3]  לא כל העושה אות ומופת מאמינים לו שהוא נביא.[4]

 

ח. הגעגועים להתגלות

 

יש קול בתודעה הדתית, המתגעגע למצב של התגלות ללא תיווך: וירץ הנער ויגד למשה ויאמר: אלדד ומידד מתנבאים במחנה. ויען יהושע בן נון משרת משה מבחוריו ויאמר: אדוני משה, כלאם. ויאמר לו משה: המקנא אתה לי? מי יתן כל עם ה' נביאים, כי יתן ה' את רוחו עליהם.[5]  יהושע משמיע את הקול המייחד את הנביא מבני העם האחרים, ואילו משה - את הקול המתגעגע להתגלות ישירה לכל בני העם.

 

ט. הצפייה להתגלות

 

יש קול המצפה להשבת ההתגלות הישירה, על כל בני העם: ולא אסתיר עוד פני מהם, אשר שפכתי את רוחי על בית ישראל...[6],  ויש המצפה להשבת ההתגלות הישירה אל האדם באשר הוא אדם: והיה אחרי כן אשפוך את רוחי על כל בשר וניבאו בניכם ובנותיכם, זִקניכם חלומות יחלומון, בחוריכם חזיונות יראו. וגם על העבדים ועל השפחות בימים ההמה אשפוך את רוחי.[7]

 

י. הויתור על ההתגלות

 

אל מול הניסיון לשחזר את ההתגלות, מופיע ניסיון אחר – לוותר עליה ולחפש מסלול חלופי: כי יפלא ממך דבר למשפט, בין דם לדם בין דין לדין ובין נגע לנגע דברי ריבות בשעריך. וקמת ועלית אל המקום אשר יבחר ה' אלוהיך בו. ובאת אל הכוהנים הלויים ואל השופט אשר יהיה בימים ההם, ודרשת והגידו לך את דבר המשפט.[8] בבריתא[9] יש שני חידושים ביחס לפרשה זו שבתורה: ראשית – הכוהנים הלויים אינם מופיעים בה, שנית – אם בית המשפט העליון אינו יודע תשובה לשאלה הוא עומד למניין – להכרעת הרוב.

 

 

י"א. המשמעות של הויתור על ההתגלות

 

ההתגלות הישירה הומרה באיש הביניים – הנביא, את הנביא החליף הכהן. הכהן הוא איש הקדושה, הויתור עליו הוא ויתור על מימד הקדושה. השופט הוא איש של חולין, סמכותו מכוח תבונתו ולא מכוח האצלה של אלוהים. העמידה למניין משמעה ויתור על אמת מוחלטת, הרוב סובר כך אך המיעוט סובר אחרת. אמת ההתגלות היא אחת ומוחלטת, ההכרה החולית יכולה להתפצל לשני קולות. בפרשת דרכים זו הוכרע: ההלכה היא זירה חילונית, המכוונת אל עבר השמים.

 

י"ב. לא בשמים היא[10]

 

העימות בין רבי אליעזר לרבי יהושע, הוא המאבק על דמותה של ההלכה. האם תהא ההלכה זירה דתית, או זירה חילונית. רבי אליעזר טוען בת קול תוכיח, לדידו מגמת ההלכה להתדמות לנבואה ולהתגלות. רבי יהושע טוען לא בשמים היא, ההלכה היא חילונית בשונה מן הנבואה ומן ההתגלות.

 

י"ג. סמכות ולא אמת

 

רבן גמליאל קיבל עדים שעדותם מפוקפקת: באו שנים ואמרו, ראינוהו בזמנו, ובליל עיבורו לא נראה.[11] רבי דוסא בן הורקנוס מבטא את הביקורת החריפה: היאך מעידים על האישה שילדה, ולמחר כרסה בין שיניה?! רבי יהושע מסכים עם דברי רבי דוסא: אמר לו רבי יהושע: רואה אני את דבריך. רבן גמליאל מפעיל את סמכותו: שלח לו רבן גמליאל: גוזרני עליך שתבוא אצלי ביום הכיפורים שחל להיות בחשבונך. המתח בין האמת ובין הסמכות מוביל את רבי יהושע למצוקה: הלך ומצאו רבי עקיבא מיצר.

 

י"ד. משמעות העדפת הסמכות על פני האמת

 

מה יכול רבי עקיבא לומר לרבי יהושע כדי להפיס דעתו? אילו היתה ההלכה דתית, יכול היה לומר לו כי רוח הקודש שורה על רבן גמליאל. אילו היתה ההלכה דתית, יכול היה לומר לו כי מן השמים מסכימים עמו. אך תשובתו שונה: אמר לו: יש לי ללמוד שכל מה שעשה רבן גמליאל עשוי, שנאמר: 'אלה מועדי ה' מקראי קודש אשר תקראו אותם', בין בזמנן בין שלא בזמנן. רבי עקיבא לא טוען שרבן גמליאל כיוון לאמת, וזמנו הוא הזמן. רבי עקיבא טוען כי למרות שאין זה הזמן ואין זו האמת, הקביעה תקפה. זה חילון ההלכה, האמת הקשורה בשפה הדתית לאלוהים – האמת הדתית - אינה חלק הכרחי מן ההלכה. 

 

ט"ו. חידוד המשמעות

 

הברייתא המופיעה בגמרא, מחדדת את האמירה: אמר לו: הרי הוא אומר 'אֹתָם' 'אֹתָם' שלוש פעמים. 'אַתֵם' אפילו שוגגין, 'אתם' אפילו מזידין, 'אתם' אפילו מוטעין. השגגה ההזדה והטעות הן תכונות של החוּלי, הלכה דתית נעדרת אותן.

 

ט"ז. איש ההלכה הדתי, ואיש ההלכה החילוני

 

איש ההלכה הדתי, ממשיך את הנביא. איש ההלכה הדתי, מכיל איכויות של האחר – האלוהי – המעניקות לו את סמכותו. איש ההלכה הדתי הוא העל-אדם, הגדול, האחר מההמון הפשוט. איש ההלכה החילוני הוא אדם ככל האדם, מכיל איכויות אנושיות ולא אלוהיות.

 

י"ז. איש ההלכה

 

הברייתא בסוגיית העימות בין רבן גמליאל לרבי יהושע אומרת: שקל הכתוב שלושה קלי עולם – שמשון גדעון ויפתח – כשלושה חמורי עולם – משה אהרון ושמואל – לומר לך: ירובעל בדורו, כמשה בדורו. בדן בדורו, כאהרון בדורו. יפתח בדורו, כשמואל בדורו. השופט יכול שיהיה קל עולם, לא גדול ולא חמוּר. העמדה שכזאת יכולה להתקיים רק בתפישה חילונית של השופט, לא בתפישה דתית.

 

י"ח. קטן הדור

 

כיוון שראה אותו – רבן גמליאל את רבי יהושע – עמד מכיסאו ונשקו על ראשו. אמר לו: שלום עליך רבי ותלמידי. רבי – שלימדתני תורה ברבים, ותלמידי – שאני גוזר עליך גזירה ואתה מקימה כתלמיד. אשרי הדור שהגדולים נשמעים לקטנים, קל וחומר קטנים לגדולים. אין זו אמירה של ענווה וצניעות, אלא של שיקוף ושיפוט. אני רבן גמליאל קטן ממך רבי יהושע. כוחי אינו בגדולתי, אף לא בהשראת שכינה ההופכת אותי לגדול ממך. כוחי בסמכותי, והסמכות החילונית יכולה להיות בידי התלמיד והקטן.

 

י"ט. הציונות הדתית

 

הציונות הדתית אמרה הן, לתחומים שהדתיות שאיננה ציונית הותירה מחוץ לתחומה. העבודה המדינה והשותפות עם החילוניות, ותחומי המדע הספרות והאומנות. ישנן שתי אפשרויות להבנת המפעל הציוני, בהתאמה לשני טיפוסי האדם שבשפה הדתית. הציוני הדתי מן הטיפוס הראשון, רואה בכל התחומים הללו תחומים של קדושה. האלוהות או משהו ממנה שורה עליהם, מעניקה להם את מעמדם בשפה הדתית. הציוני הדתי מן הטיפוס השני, רואה בכל התחומים האלה תחומים חילוניים. הם חלק מהעשייה האנושית, נעים בין התכוונות לאלוהים לבין התרכזות בעולם.

 

כ'. הכרעה

 

אני רואה את האדם שבשפה הדתית כאדם השני, אדם חילוני המכוון עצמו לאלוהים. לכן האדם בשפתי הדתית הוא האנושי, החלקי והחסר. ה'אמת' בשפתי הדתית מכילה את הטעות ואת הספק, אין בה וודאי ומוחלט. ההלכה בעולמי מכילה טעות ומחלוקת, מה שאינו מחליש את סמכותה. איש ההלכה אינו גדול מאדם אחר, אינו מקודש ממנו ואינו נושא התגלות. זהותי הציונית דתית ממשיכה קו זה שבשפה הדתית, הכלת החילוניות בשפה הדתית.

 


כ"א. תולדות המחלוקת


 

עליית הרבנים בציונות הדתית, היא תולדה של המחלוקת על השפה הדתית. גם הרחבת מקומה של ההלכה היא תולדה של מחלוקת זו. הרב בתודעה הציונית הדתית העכשווית, הוא ממשיך דמותו של הנביא והאדם הראשון – שמשהו מהאלוהי שורה עליו. לכן מתייחסים אליו כ'גדול', מבטלים את הדעת בפניו ואת המרחב האוטונומי. השאלות שהוא נשאל חורגות מהמסגרת ההלכתית, ודומות לשאלות שנשאל הצדיק החסידי – דגם מובהק של האדם הראשון.

כ"ב. עוד תולדות


 

הבחירה באדם הראשון מובילה לחרדה מפני המרחבים החילוניים שבחיים, מוציאה ספרים ואורחות חיים מן המסורת הציונית דתית. היא מטשטשת את ההבדל שבין אדם ארץ ומדינה, בהכילה על כולם את האלוהי ואת הקדוש.

 

כ"ג. האדם השני כציוני דתי


 

האדם השני בשפה הדתית, הוא החילוני המכוון חייו אל האלוהים. איש ההלכה בעולמו הוא אדם חילוני, כלומר קטן מחפש אמת. את הכרעתו ההלכתית מקבל האדם השני לא מכיוון שהיא אמת אלוהית אלא מכיוון שהיא ההכרעה האנושית הקהילתית. האדם השני אינו בורח מן החירות, מותיר מרחבי חיים אוטונומיים בהם הוא מכריע בעצמו. מרחבי החיים אינם זרים לו, הוא נוטל בהם חלק מלא. הוא איש מדע אומן ואיש צבא, הכרעותיו הפוליטיות אינן כפופות ל'דעת תורה'.

 

כ"ד. האדם השני והחילוניות


 

האדם השני עובד האלוהים, אינו זר לאחיו ה'חילוני'. שניהם חילוניים, אלא שזה עובד אלוהים, וזה אינו מכיר בו או מכיר ואינו מחויב לעובדו. האדם השני אינו מתנשא על אחיו לומר: בידי האמת, שהרי עולמו האמוני וההלכתי רוויים בספק ובאי ידיעה. הוא נחרץ באורחות חייו ההלכתיים, אך מסופק ביחס למוחלטותם. האדם השני עובד האלוהים, יכול להצטרף לאחיו שאינו עובד אלוהים בעיצוב הזהות היהודית המשותפת, מכיוון שהאיכות החילונית והמטרה היהודית מלכדות אותם. רק לאדם השני יש סיכוי להתמודד עם חרדת פיצול העם היהודי לשני עמים.

 

 

כ"ה. המורים


 

כל קו מחשבה – במיוחד בעולם של מסורת, ממשיך קו קדום. ההמשכיות תלויה בפרשנות, אך זו אינה פוגמת בתודעת ההמשכיות. מאידך – הקו סולל דרך לעצמו, שונה מאשר היה. לשלושה מורים מתייחס הקו שהוצג בזה, ממשיך ונוטה.

 

 

כ"ו. הרב סולובייצי'ק


 

הרב סולובייצ'יק רואה באיש ההלכה את מרכיב איש הדעת, ובכך מפנה מקום לחילוניותו. התורה על פי הרב סולובייצ'יק היא מערכת אידאות מופשטות ומוחלטות, ובכך הוא מייחס לה תכונות של האלוהי – המוחלט נעדר הספק והוודאי. אומנם האדם יוצר את מערך האידיאות, אך איכויותיהן – אלוהיות. אין מקום משמעותי למחלוקת ולספק ביצירתו. מה שאין כן כאן – ההלכה חילונית, בספקותיה ובאי ודאותה.


 

 

כ"ז. ישעיהו ליבוביץ'


 

ליבוביץ' מחלן את העולם, שולל קדושה מכל אשר בו. התורה היא התורה שבעל פה, יצירת בית המדרש. ובכל זאת – איכויותיה הן איכויות אלוהיות, מוחלטות כמוחלטות הצו הקטגורי של קאנט. מה שאין כאן, בספקותיה ובאי ודאותה.

 

כ"ח. הרב קוק


 

הרב קוק קרוב לי מאחרים, למרות נקודות ההבדל. הוא היחיד שהכיר בערכה של החילוניות, ובהכרחיותה לבניין האומה והתורה. 'נשמות של עולם התוהו, גדולות מנשמות של עולם התיקון.' אך החופש החילוני בעולמו, הוא רק חופש הורס. לא עוד – החילוניות, במעמקיה דתיות מסותרת. כאן, החופש הוא מרחב של חיפוש ושל אי וודאות, מרחב יוצר ובונה. כאן, לא רק שאין דתיות במעמקי החילוניות, אלא שיש חילוניות בעבודת אלוהים המכונה דתית.

 

 

כ"ט. מלאותו הדתית של האדם השני


 

בניגוד לשגרת המחשבה, דווקא דרכו של האדם השני פותחת פתח למליאות דתית. האדם הראשון חי בעולם מלא אלוהות, הגוזרת שיתוק על האדם. האדם השני חי בעולם חילוני מרוקן מאלוהות, על כן רבה כמיהתו אל האחר – לאלוהים. דווקא מי שחי לפני אלוהים ולא דבק או מתלכד עמו, הוא שפעולתו המכוונת לשמים עמוקה ואינטנסיבית יותר.

 

ל'. רבי עקיבא


אמר רבי עקיבא: אשריכם ישראל! לפני מי אתם מיטהרין? מי מטהר אתכם? אביכם שבשמים.[12] לא דבקות המבטלת את המרחק בין האדם לאלוהים, אלא 'לפני' המשמר את המרחק ואת הפער. דווקא רבי עקיבא שזה עולמו, עליו נאמר: ...כשהיה מתפלל בינו לבין עצמו, אדם מניחו בזווית זו ומוצאו בזווית אחרת, וכל כך למה? מפני כריעות והשתחוויות.[13] המרחב החילוני מותיר חלל של געגוע, והוא המוביל למלאות דתית מתפרצת.


 

ל"א. דוד


 

ודוד מכרכר בכל עוז לפני ה'.[14] ומול קולה הבז של מיכל הוא אומר: לפני ה'... ושיחקתי לפני ה'. לפני ולא עִם. אולי לכן הוא זועם כשאלוהים מכה את עוזה, על אשר שלח ידו אל הארון הנופל. דוד חי במרחב חילוני, הארון הוא חפץ חשוב אך לא אלוהי. דווקא במרחב שכזה הוא יכול לכרכר ולשחק לפני ה', לחיות חיים דתיים מלאים.

-

 

 

 



[1] בראשית ג' י'.
[2] שמות כ' ט"ו-ט"ז.
[3] דברים י"ג ב'.
[4] רמב"ם, הלכות יסודי התורה פרק ז' הלכה ז'.
[5] במדבר י"א כ"ז-כ"ט
[6] יחזקאל ל"ט כ"ט
[7] יואל ג' א'-ב'
[8] דברים י"ז ח'-ט'
[9] סנהדרין פ"ח ע"ב
[10] בבא מציעא נ"ט ע"ב
[11] ראש השנה כ"ה ע"א
[12] יומא פרק ח' משנה ט'
[13] ברכות עמ' ל"א א'
[14] שמואל ב' ו'